Историки на переходе

Не только познакомиться с методологическими новациями, но и показать собственное умение анализировать и размышлять смогли молодые историки УрГУ и УрО РАН во время зимней школы «Переходные периоды в истории: изменчивость и постоянство», которая прошла 25-27 февраля. Школу организовали исторический факультет УрГУ и Институт истории и археологии (ИИА) УрО РАН под эгидой совместного научно-образовательного центра (НОЦ) «Социальная история».

Зимняя школа стала частью масштабного исследовательского проекта по изучению исторической динамики переходных периодов, реализуемого НОЦ «Социальная история» при поддержке федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России». Для участия в работе школы были приглашены ведущие отечественные специалисты.

После того, как собравшихся – почти 30 аспирантов и молодых ученых УрГУ и ИИА УрО РАН – приветствовали декан исторического факультета УрГУ Владимир Бабинцев и заместитель директора Института истории и археологии Евгений Артемов, участники школы получили свободный вечер. Интенсивная научная программа, намеченная на следующие два дня, требовала подготовки с помощью предварительно размещенных на сайтах факультета и Института материалов. Формат выездной школы предполагает сочетание самостоятельной подготовки ее участников к дискуссии с полным погружением в нее. Беседы и обсуждения продолжались не только в перерывах, но и за столом, и в вечерние часы.

Научную программу школы открыла 26 февраля лекция заведующей кафедрой источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) Марины Румянцевой «Историческое знание: от модерна – через постмодерн – к постпостмодерну». В ее изложении несложные, казалось бы, вопросы предстали проблемами, требующими серьезного осмысления. Что позволяют изучить имеющиеся комплексы источников? Эти источники связаны с государством, высокой культурой, социальной элитой. Культура же «безмолвствующего большинства» сама она не производит текстов – обычно ее описывают наблюдатели извне. В этом отношении историческое познание ограничено…

Тем же вечером прошел круглый стол «Переходные эпохи и периоды в истории общества», который вел старший научный сотрудник ИИА УрО РАН Константин Зубков. Участники круглого стола задались вопросом о том, имеют ли переходные общества свои, специфические черты, несводимые к сумме «старого» и «нового»? Дискуссия развернулась вокруг многогранного характера исторической переходности, которая по-разному реализуется на макро- и микроуровнях. Все же вопрос о том, обладают ли переходные периоды особой спецификой, остался открытым. Организаторы круглого стола пригласили молодых ученых продолжить дискуссию – в том числе, на страницах периодических изданий Института истории и археологии.

Все же вопрос о том, обладают ли переходные периоды особой спецификой, остался открытым. Организаторы круглого стола пригласили молодых ученых продолжить дискуссию – в том числе, на страницах периодических изданий Института истории и археологии.

Суббота, 27 февраля, была посвящена истории социальных конструктов. Вначале в центре внимания оказался гендер. Если «пол» (англ. «sex») – это совокупность биологических свойств, отличающих мужчину от женщины, то «гендер» (англ. «gender», от лат. «gens» – «род») обозначает социальную роль, идентичность мужчин и женщин, зависящие от социальной организации общества. Эти социальные роли и изучает гендерная история.

В своей лекции «Теория гендера как инструмент исследовательского анализа социальной переходности» Наталья Пушкарева, ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, подчеркнула: гендерная история – это не просто изучение биографий женщин в прошлом, а, скорее анализ фундаментальных категорий, создающих общественную иерархию, сферы деятельности и модели поведения. Иногда эти категории настолько прочно укореняются в сознании, что их легко принять за естественный порядок вещей, установленный самой природой.Например, говоря об афинской демократии и участии всего народа в управлении государством, историк легко может забыть, что в этой демократии женщины были лишены не только политических, но и большей части социальных прав.

Последовавший за лекцией Н. Пушкаревой круглый стол «Динамика русской/российской идентичности», модератором которого выступил член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник ИИА УрО РАН Андрей Головнев, был посвящен другому социальному конструкту – идентичности.

К рассмотрению были предложены три ключевых момента российской истории – принятие христианства князем Владимиром, Смута начала XVII в. и революция 1917 г. Обсуждая эти события, участники дискуссии все больше сходились во мнении, что этническая идентичность формировалась группами элиты, предлагавшими тот или иной проект развития. В горниле переходных моментов российской истории это видно особенно отчетливо. Идентичность не является чем-то заданным – скорее, она постоянно творится заново…

Субботним вечером на подведении итогов выступил ректор УрГУ Дмитрий Бугров. Брали слово организаторы школы, сопредседатели оргкомитета Дмитрий Редин (заведующий кафедрой истории России УрГУ) и Ирина Манькова (ученый секретарь ИИА УрО РАН). Приглашенные лекторы не только отметили гостеприимство и творческую атмосферу школы, но и обещали с удовольствием приехать на Урал вновь.

А коллектив аспирантов УрГУ и УрО РАН представил короткую музыкальную пьесу «Емельян Пугачев и переходный переход», где молодые ученые в стихах и песнях обыграли концепции, услышанные и обсужденные за два дня работы школы.